女儿死在黑救护车上，其母亲新发声：救护车曾停车吃饭耽误半小时

张女士至今记得2020年8月5日那个雨夜，北京通州区的公路上，那辆印有“吉大一院”标识的救护车灯光忽明忽暗。女儿刘丽丽的呼吸在颠簸中逐渐微弱，直到彻底消失在32岁的门槛上。五年过去，这场头孢过敏引发的转院悲剧，仍以47万元判赔款未执行的状态，悬在这个家庭的心头。

32岁的刘丽丽因多发性肌炎入住吉大一院时，张女士反复向护士强调女儿有头孢类药物过敏史，病历本上甚至夹着北京协和医院的就诊记录。然而2020年8月2日，主治医生仍为其注射了头孢吡肟。当天下午，刘丽丽就出现头痛呕吐、呼吸困难等过敏症状，被转入呼吸科重症室两天后，医生建议紧急转院北京协和。

“救护车来的时候，车身上明晃晃印着吉大一院的标志，我们哪想到是黑车？”张女士回忆称，这辆收费1.3万元的救护车上，有随行“医生”，但这个“医生”并非吉大一院的医生。

2025年7月1日，张女士在社交平台发文披露了相关细节，张女士称，当“黑救护车”行驶至中途时，氧气瓶中的氧气有两次告罄，司机和“医生”甚至在服务区停车吃饭耽误了半小时。而当车辆行驶至北京通州区时，刘丽丽的生命体征彻底消失。更让我们家属崩溃的是，死亡证明上写着“多发性心肌炎”，而遗体因未行尸检早已火化。

张女士还称，法院虽判决相关责任方赔偿47万余元，但五年过去了，这笔钱始终未到账。

网友们看了张女士披露的细节，便纷纷地展开了热烈的讨论。有人直指医院责任：“吉大一院这是医德沦丧啊！小诊所打针都问过敏史，大医院咋能这么疏忽？”但也有网友持怀疑态度：“五年前的事儿现在拿出来说，一面之词不好评判吧？”更多人将矛头指向黑救护车：“我母亲也是在黑救护车上走的，车上只有司机和力工，根本没抢救措施！”

医疗系统的乱象成为众矢之的。有网友晒出亲历：“在吉大二院手术，给红包的都先做，我没给就排最后，饿了两天。”也有人反思行业现状：“医疗变成贪腐垄断的暴利行业，可悲！”但也有理性声音提醒：“不能一竿子打翻一船人，我在吉大一院就诊时，医生反复确认过过敏史。”

这场悲剧最刺痛公众的，是黑救护车堂而皇之地披着正规医院的外衣运营。网友南方有木说得直白：“救护车绝不能让个体经营，这是拿人命开玩笑！”可现实是，当正规120资源紧张时，不少家属只能铤而走险选择“黑车”，而某些医院内部人员与黑救护车的利益勾连，更让这条灰色产业链屡禁不止。

张女士的遭遇并非个例。评论区里，脚印儿93 分享了相似经历：孩子在吉大一院被建议做肝穿、骨穿，辗转北京后却被告知无需过度检查。这种“大病小治、小病大治”的现象，折射出部分医疗机构的信任危机。

五年时间，足以让一场医疗纠纷的热度消退，但张女士抽屉里那份泛黄的判决书，仍在无声地质问：47万元的赔偿款为何迟迟不到位？黑救护车的监管漏洞何时才能填补？当医院的白大褂与商人的逐利心交织，患者的生命安全该如何保障？

站在2025年的节点回望，这场悲剧早已超越个体维权的范畴。它像一面镜子，照见医疗系统中过敏史核查的形式主义，照见转院流程中的监管真空，更照见黑救护车背后盘根错节的利益网络。网友正大光明梦想5qw 的质问振聋发聩：“年营收全国前十的医院，连头孢过敏都处理不了，钱都花哪儿去了？”

或许正如网友林夕283649811 所说：“取缔黑救护车不难，难的是让每个生命在求医路上都能被认真对待。”当制度的笼子尚未完全扎紧时，我们唯愿这样的悲剧不再重演——毕竟，任何一个普通人，都可能成为下一个躺在救护车上的刘丽丽。

声明：取材网络，谨慎辨别