疯狂英语李阳状告前妻污蔑其“家暴女儿”案一审判决：被告连续3天公开道歉，赔偿2万精神损失

摘要： 疯狂英语创始人李阳因被前妻污蔑家暴女儿一案，近日一审宣判，法院裁定被告需连续三天公开向李阳道歉，并赔偿其精神损失共计人民币2万元，这一判决反映了法律对于家庭暴力行为的零容忍态度，维...

疯狂英语创始人李阳因被前妻污蔑家暴女儿一案，近日一审宣判，法院裁定被告需连续三天公开向李阳道歉，并赔偿其精神损失共计人民币2万元，这一判决反映了法律对于家庭暴力行为的零容忍态度，维护了受害者的合法权益，此案也提醒公众，应理性对待家庭纠纷，避免无端指责和恶意造谣。

9月28日，华商报大风新闻记者从当事人代理律师处证实，历时3年的疯狂英语李阳“家暴”侵权案已有判决结果，北京互联网法院认定前妻指控李阳“家暴女儿”言论不实，构成侵权，判决发布致歉声明，赔偿李阳精神损害抚慰金2万元。

>>>法院一审宣判

前妻涉案博文属诽谤侮辱，构成对李阳名誉权侵害

9月28日，知名律师周兆成受访表示：“作为李阳名誉侵权案代理律师，在经历长达3年的恶意诋毁与网络暴力围剿下，疯狂英语创始人李阳终于迎来与前妻指控‘家暴女儿’侵权一案的重大反转——李阳胜诉了！”

北京互联网法院判决书载明，李阳前妻李金经法院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，法院依法缺席进行审理。

本案中，李金发布的涉案博文中称李阳“暴力殴打子女”，与目前查明事实不符，属于对李阳的诽谤，降低了李阳的社会评价，构成对李阳名誉权的侵害。

李金称疯狂英语具有邪教性质，李阳为邪教领袖，但未提交证据证明，故其发布的该部分言论属于对李阳的侮辱、诽谤，降低了李阳的社会评价，构成对李阳名誉权的侵害。

法院认为，李阳和李金作为具有一定知名度的公众人物，且双方曾为夫妻关系，在发布与对方相关的言论时，应当尽到一定的审慎注意义务，避免相关言论对社会公众的判断产生误导。李金发布的上述言论，未尽到注意义务，主观上存在过错，侵害了李阳的名誉权，李金应当依法承担相应的侵权责任。

9月22日，法院一审判决，自本判决生效之日起10日内，被告李金通过涉案新浪微博账号“丽娜华的 Mom”连续72小时公开发布致歉声明，向原告李阳赔礼道歉（致歉内容须经本院核准，如逾期不履行上述内容或涉案账号注销，本院将依原告李阳申请在法院公告网上刊登本判决书主要内容，相关费用由被告李金负担）；判决被告李金赔偿李阳精神损害抚慰金人民币2万元。

>>>李阳回应判决

度过网暴至暗时刻，前妻如不履行将申请强制执行

9月28日，华商报大风新闻记者通过其助理联系李阳，其表示已拿到法院判决书，李阳认可一审判决，表示不上诉。目前，暂不清楚前妻是否上诉，是否发布道歉声明。

由于李阳前妻目前在境外，案件判决尚未生效，如果判决生效后，前妻拒不履行生效判决，李阳将向法院申请强制执行。

李阳委托律师转告记者，“感谢各位网友的支持、陪伴，让我度过了网暴的至暗时刻，现在我终于赢了！我现在是静待司法程序推进，盼判决早日生效，通过法律的刚性执行，让致歉声明得以公示，彻底肃清不实言论带来的影响，为个人名誉正名。”

李阳表示，希望以个案推动法治共识，“明确公众人物接受监督的边界，杜绝以公共议题为名的虚构诋毁，为所有遭遇网络暴力的个体提供维权参照，让法律真正成为守护名誉与尊严的坚实屏障。”

“本案根源在于中西方家庭教育理念与文化背景的差异。我也衷心希望能以该案为契机，推动家庭教育惩戒权的相关立法，为父母科学、合理地履行教育职责提供明确的法律依据与指引。”

李阳希望借此重启教育事业，延续近30年的初心，继续投身语言普及与文化传播事业。

李阳和律师周兆成

>>>典型维权案例

“胜诉判决击碎曾覆盖超4000万播放量的不实言论”

周兆成律师表示，判决对李阳来说不仅仅是他个人名誉的胜利，更是给公众上了一堂生动的网络法治课。

首先，是李阳名誉的司法澄清。判决书明确认定，李阳前妻发布的“李阳暴力殴打子女”等言论无充分证据支撑、与事实不符，构成名誉侵权。这相当于以法律权威击碎了曾覆盖超4000万播放量的不实言论。

此前，这些言论引发的“家暴男”等负面评价，几乎颠覆公众对李阳“疯狂英语创始人、英语教育实践者”的认知，而判决为李阳提供了最强力的事实背书，让李阳能够再次勇敢地向学员、合作伙伴、社会公众澄清真相，重建已遭破坏的个人声誉。

其次，是李阳精神损害的实质慰藉。侵权内容引发的网络暴力曾让李阳精神重创，判决要求前妻在涉案账号发布《致歉声明》是正义彰显。精神损害抚慰金虽数额有限，但本质上是法律对其精神痛苦的认可——明确李阳的伤害并非“公众人物应承受的监督”，而是他人违法侵权的结果，帮助李阳逐步走出舆论阴影。

再者，是李阳教育事业的止损与重启。“疯狂英语”是李阳近30年的心血，侵权事件直接导致大量学员退费、商业合作解约，品牌因“不实指控”面临生存危机。判决明确切断不实言论与品牌的不当关联。

最后，是李阳个人权利的法律确认。作为公众人物，李阳虽需承受更多社会监督，但判决清晰界定了“监督”与“侵权”的边界——即使涉及家暴、未成年人保护等公共议题，他人也不能虚构事实诋毁其权益；李阳前妻以“受害者”名义在网络上发布不实言论，仍需承担法律责任。

周兆成表示，有鉴于此，这次胜诉不仅是李阳个人名誉保卫战的胜利，更是为所有被网暴困扰的名人和企业树立一个典型维权案例，那就是当你面对铺天盖地的网络暴力袭击时，唯有拿起法律的武器，才可以进行最有力的维权。

华商报大风新闻记者 李华 编辑 李婧

（如有爆料，请拨打华商报新闻热线 029-8888 0000）