酒友送醉酒男子到门口，男子爬楼摔倒身亡，家属向酒友索赔50万

访客 2025-08-05 17:02:40 2

默认

摘要： 酒友送醉酒男子至门口，男子爬楼时意外身亡，家属向酒友索赔50万，事件起因于男子饮酒过量，酒友在送其回家途中未能妥善照看，导致男子爬楼时失去平衡摔倒身亡，家属认为酒友应承担相应责任，...

酒友送醉酒男子至门口，男子爬楼时意外身亡，家属向酒友索赔50万，事件起因于男子饮酒过量，酒友在送其回家途中未能妥善照看，导致男子爬楼时失去平衡摔倒身亡，家属认为酒友应承担相应责任，提出高额索赔，此事引发社会关注，关于酒友对醉酒者的责任问题引发广泛讨论。

酒局上的推杯换盏，总藏着人情往来的温度，可若失了分寸，暖意也可能变成难以承受的重量。近日武汉一起因酒局引发的纠纷，就把这种"酒桌情谊"背后的责任边界，推到了众人眼前。

据8月3日的报道称，事情发生在4月7日，武汉的朱先生约了三位友人聚餐。饭桌上，四人兴致颇浓，两瓶高度白酒不知不觉见了底。酒过三巡，夜色已深，散场时大家都带着几分醉意。其中一位酒友李某想着朱先生家就在附近，便特意把他送到了小区门口，看着他踉跄着往里走，才转身离开。

谁也没想到，这成了朱先生在这个世界上的最后一面。当晚，醉酒的朱先生在独自爬楼时不慎摔倒，最终没能抢救回来。一场寻常的朋友小聚，骤然变成了天人永隔的悲剧。

悲痛之下，朱先生的家属将同席的三位酒友告上了法庭，索赔近50万元。他们认为，共同饮酒的几人明知朱先生喝了不少酒，却没有尽到足够的注意和照顾义务，没能确保他安全到家，对悲剧的发生负有不可推卸的责任。

这场纠纷最终没有走到判决那一步。在法官的调解下，双方达成了一致：三位同饮者共同支付10万元人道主义补偿金，朱先生家属则放弃了其他诉求。没有激烈的庭审辩论，却留下了一串值得琢磨的问题：酒桌上的情谊，到底该如何与责任划清界限？

事件传开后，网友们的讨论几乎分成了鲜明的几派。

不少人觉得，酒友已经尽到了基本义务。"送到小区门口了，还想怎样？总不能跟着进家门吧？"有人举例说，自己朋友聚会后，最多送到楼下或小区门口，"成年人该对自己的行为负责，总不能喝多了出点事就赖别人。"还有人提到，"高度白酒喝了两瓶，朱先生自己肯定清楚酒量，过量饮酒本身就有风险，这责任不能全往别人身上推。"

但持相反意见的网友也不在少数。他们认为，"醉酒状态下，所谓的'成年人责任'是打折扣的。"一位网友分享了自己的经历："有次朋友喝多了，说家就在隔壁街，不用送。我们不放心，硬是陪着他走到单元门口，看着他进了电梯才走。不怕一万就怕万一，真出了事，良心不安。"更有人直指核心："明知对方醉了，送到小区门口远远不够。爬楼本身就有风险，这时候最需要有人照看，酒友们显然疏忽了。"

法律层面的讨论也不少。有人翻出类似案例："之前有个案子，朋友喝多了，送回家放在沙发上就走了，结果呕吐窒息死了，法院判同饮者有责任，因为没确保他处于安全状态。"他们觉得，"共同饮酒有安全保障义务，不是送到门口就万事大吉，得确认他真的安全了才行。"

也有人从"人道主义补偿"的角度解读。"10万不算多，更多是个心意。"有网友说，"家属失去亲人，心里肯定不好受，这钱或许不能弥补伤痛，但至少是同饮者表达歉意的方式。"但也有人觉得，"人道主义补偿"的性质很重要，"这不是说酒友有错，而是出于对逝者的尊重和同情，毕竟一起喝过酒，情谊还在。"

还有些评论带着对酒桌文化的反思。"现在聚会总爱劝酒，'不喝就是不给面子'，其实特别没必要。"有人感慨，"要是少喝点，或者没人劝酒，可能就没这回事了。"更有人直言："酒局上的'热闹'，得有个度。别让好意的劝酒，变成日后的悔意。"

其实，这场纠纷的核心，从来不是"10万元该给不该给"，而是成年人在社交场合中，该如何平衡"情谊"与"责任"。酒桌之上，推杯换盏是情分，但量力而行、相互照拂，更是本分。