男子犯猥亵儿童罪入监，被三囚犯打断肋骨，三囚犯：他的罪行恶心

一名男子因犯猥亵儿童罪入狱，在狱中遭到三名囚犯暴力对待，导致其肋骨断裂，据称，这三名囚犯认为该男子的罪行令人恶心，因此对他进行了报复，事件引起了社会关注和讨论，对于监狱内的安全和囚犯待遇问题再次引发人们的关注。

2025年8月，一份来自中国裁判文书网的判决信息，把人们的目光拉回两年前的看守所。49岁的李某不会想到，自己因涉嫌猥亵儿童罪被羁押后，会在监室里遭遇另一场风暴——同监室的三名男子，用拳头和耳光，给了他一顿带着"正义"名义的教训。

事情的脉络并不复杂。2023年12月21日，李某被送进看守所时，或许还在盘算着案件的走向。可仅仅一天后，麻烦就找上门了。同监室的谢某和吴某，总觉得李某的犯罪行为"很恶心，让人讨厌"，便借着"背不住监规""打扫卫生不干净"的由头，对他动了手。耳光扇在脸上，拳脚落在胸背和腿上，疼是实打实的，可谢某和吴某似乎觉得，这是在替谁讨个公道。

更糟的是，12月23日上午，吴某又喊来同监室的孙某，让他也加入进来。孙某犹豫了一下，还是对着李某的胸部打了两拳。后来鉴定结果出来，李某的胸部损伤构成轻伤二级。这顿以"教训"为名的殴打，最终让谢某、吴某、孙某都站上了被告席，因涉嫌故意伤害罪被起诉。而李某这边，也没闲着，他向三人索赔23万余元，只是没能拿出足够的证据，法院认定他"举证不能"，告诉他可以另行提起民事诉讼。

法院的判决很明确：谢某和吴某在事件中起主要作用，是主犯；孙某在言语胁迫下动手，起次要作用，是从犯。三人都因故意伤害罪获刑，再加上各自之前的罪名，最终数罪并罚。法律的尺子，终究没绕过任何一方。

这件事在网上传开后，评论区像个炸开的油锅，各种声音搅在一起，却又透着各自的逻辑。

有人觉得打得好，字里行间都是解气。"汕尾陈先生"直言"支持打人者的英勇行为"，"爱笑的蛋蛋君"甚至想给打人者寄东西、充生活费，"大话老G"说"应该锦旗表扬一番"，"烟飞烟灭2g"则觉得"这个应该适当减刑"。更有人把情绪落到被猥亵的儿童身上，"劳秀6V"说"连犯罪分子都看不惯的犯罪行为应该判死刑"，"风中独自飘零RS5"提到"监狱里最看不上的就是犯强奸罪的，最容易被收拾"，仿佛这顿打，是替那些无法开口的孩子出了口恶气。

但也有不少人清醒地指出，这不是正义，是暴力的伪装。"可爱且柔润的mmN"说得直白："这种正义感的背后，不是信仰，而是暴力和攻击性的外在宣泄。"她提醒大家，别被表面的"正义"迷惑，"他们可能强奸过妇女，可能聚众吸毒，可能寻衅滋事"，今天能借着"讨厌猥亵"动手，明天也能为别的理由施暴。"开膛狗丶杰克"更犀利："信这fake news，指望罪犯伸张正义？如果他们这么正义怎么进去的？"在他看来，这本质上和校园霸凌没区别，"就是你好欺负而已"。

还有人把焦点放在法律和规则上。"igames001"一句"讲法时代，论迹不论心"，点出了法治社会的基本逻辑——行为的边界，终究要由法律来定，而不是凭"心"里的好恶。"社慧万象211"说得更实在："法律最终维护了公正，暴力不该成为选择。希望社会更安宁。"

当然，也有一些声音带着调侃或疑问。"能半hf"说"谁看见别人打他了？明明是他自己撞上来的"，"檀广a3"跟着帮腔"李某自己摔伤的，诬赖好人"，像是在给打人者找借口；"吴二憨"则追问"打人者三人犯的是什么罪？"，透着对案件细节的好奇；"有感而发SofXC"想到了看守所的责任，"应该让监狱方也赔偿"，"光逸云2I"则提醒"看守所应加强管理"。

这些评论像一面镜子，照出了人们对"正义"的不同理解。有人把朴素的情绪当成正义，觉得对坏人就该用狠招；有人则坚守规则，认为哪怕是罪犯，其合法权益也该被法律保护。

说到底，李某的行为确实可恨，猥亵儿童是触碰底线的恶行，理应受到法律的严惩。但谢某、吴某、孙某的拳头，终究不是衡量正义的标尺。法律之所以存在，就是为了避免每个人都用自己的标准去"执法"——今天你能因"讨厌"动手，明天我就能因"愤怒"伤人，最后剩下的只会是弱肉强食的混乱。

看守所作为监管场所，本应是秩序的维护者，让每个在押人员都得到应有的对待，既不能纵容恶行，也不能放任暴力。这起案件里，法律既惩罚了李某的涉嫌犯罪，也追究了谢某三人的故意伤害，其实已经给出了答案：正义或许会迟到，但绝不该披着暴力的外衣出现。而那些在评论区里吵吵嚷嚷的声音，与其说是在讨论这起案件，不如说是在拷问每个人心里那杆秤——当我们期待正义时，究竟是在期待规则的胜利，还是情绪的宣泄？

声明：取材网络，谨慎辨别