两名女孩将邻居家婴儿杀死，其残忍程度令人发指！警方：不予立案

两名女孩残忍地将邻居家的婴儿杀害，令人震惊和悲痛，警方表示不会立案处理此案，这一事件引起了社会广泛关注和深思，引发了对于青少年犯罪和社会道德伦理的探讨，这一悲剧提醒人们需要加强对青少年的教育和监管，以避免类似事件的再次发生。

一场发生在广西百色乡村的悲剧，让两个不满12岁的女孩走进公众视野。这本该是天真烂漫的年纪，却因一场极端暴力行为，给一个家庭带来了毁灭性的打击，也引发了全社会对留守儿童教育、未成年人犯罪治理等问题的深度思考。

据2025年11月8日的报道称，2024年7月21日下午，百色西林县某村的空气中还弥漫着夏日的燥热。邻居家11岁的女孩小A和9岁的女孩小B像往常一样来到同村黎家串门，与婴儿的母亲梁某打过招呼后，便径直走进卧室，将仅有7月龄的男婴抱出了门外。彼时的梁某并未多想，乡村邻里间的熟络与信任，让这种孩子间的互动显得再寻常不过。更何况，梁某因幼年患病导致双耳听力严重受损，日常需依赖助听器才能正常交流，即便隐约听到孩子的哭声，也未曾料到会发生远超想象的危险。

17分钟后，两个女孩将婴儿抱回屋内交还梁某，随后便匆匆离开。此时的梁某才发现孩子脸色发紫，呼吸微弱，早已没了往日的哭闹声。她瞬间慌了神，立刻对孩子进行人工呼吸和心脏按压，同时紧急联系家人求救。然而，在辗转送往西林县人民医院抢救1小时后，这个尚在襁褓中的生命还是永远定格在了那个下午。远在广东打工的黎先生接到噩耗后，连夜赶回老家，家族亲戚查看监控后发现，两个女孩在屋外对婴儿实施了暴力行为，随即选择了报警。

司法鉴定结果令人痛心：婴儿右心房破裂出血，脑出血伴漏出性出血，胸腺、肺、肾上腺等多个脏器均有出血或淤血，最终因胸部受钝性外力作用造成心脏破裂导致心脏压塞死亡。而判决书披露的施暴细节更让人揪心，两人最初在门外对婴儿进行打巴掌、掐大腿、放在晒热的地面等行为，短暂抱回屋内安抚后，又再次将婴儿抱出，在监控盲区里相互激将，“开始打了”“怎么每次都是我打啊”“你踩啊，我都踩了那么多次”的对话，暴露了这场暴力并非一时冲动。施暴结束后，她们平静地将婴儿送回，仿佛一切从未发生。

警方调查后认定，两名女童均不满12周岁，未达到刑事责任追究年龄，依法作出不予立案的决定。随后的民事诉讼中，双方的辩护意见引发了更大争议。小A一方的律师辩称，婴儿母亲将孩子交给未成年人照顾，听到哭声未及时查看，存在重大疏忽，应承担90%的责任；小B一方则主张其行为系受唆使，与婴儿死亡的因果关系存疑，赔偿责任应低于10%。

不过法院最终驳回了这些辩解。判决书中明确，农村邻里间孩子相互照看是基于信任的善良风俗，并非法律意义上的委托，梁某的听力障碍使其难以预判危险，事后的急救行为也是母亲的本能反应，与死亡结果无因果关系。最终法院判定两名女童的监护人共同承担侵权责任，赔偿黎先生一家90余万元。但现实是，两名女童均为留守儿童，小A父母早年离婚，由父亲抚养，两人的家庭都没有可执行的财产，目前仅各自支付了5万元丧葬费，剩余赔偿款迟迟无法落实。

悲剧发生后，黎先生的妻子被诊断为重度抑郁，需要长期服药，无法正常生活，只能被黎先生带到广东，由他一边打工一边照料。而两人4岁多的大儿子，不得不留在老家由老人照顾，也成了一名留守儿童。原本完整的家庭，因这场意外变得支离破碎。

案件曝光后，网友们的讨论理性而深刻。有网友提出：“未成年人保护法的初衷是保护弱势群体，但不能成为施暴者的‘保护伞’，受害者的权益同样需要被重视。”还有人从监护角度反思：“留守儿童的问题不是简单的‘没人管’，而是缺乏正确的价值观引导和情感陪伴，隔代教养往往重养轻教，容易形成教育真空。”部分网友关注到赔偿执行难题：“判决不能只停留在纸面上，受害者家庭的困境需要司法救济和社会支持的介入。”也有网友呼吁：“与其纠结刑事责任年龄，不如聚焦如何完善留守儿童关爱体系，让类似悲剧不再发生。”还有观点认为：“农村社区的邻里守望功能在弱化，村庄空心化让孩子们的成长环境缺乏有效监管，需要建立更健全的社区防护网络。”

这场悲剧的发生，撕开了留守儿童成长困境的冰山一角。法律的边界需要坚守，但更需要反思的是，如何让每一个孩子都能在健康的环境中成长，如何填补监护缺位带来的教育空白，如何让正义不仅体现在判决书中，更能给予受害者切实的慰藉。唯有多方合力，筑牢未成年人保护的防线，才能让这样的悲剧不再重演，让每个孩子的童年都能远离暴力与伤害。

声明：取材网络，谨慎辨别